消保法的過時與不完整 - 北市府說 Apple, Yahoo, PCHome 都已遵守消保法，事實真的是如此嗎？

民國 83 年頒行的消保法，在當時的時空環境下，並沒有考慮到現今蓬勃發展的數位內容產品，以至於當北市府消保官硬要將這過時消保法，也套用在數位內容產品時，在近期內衍生出了許多爭議。

消保官依法行政，從法來看，一點問題也沒有。但如果消保官真得要嚴格執法的話，請問國內三大軟體市集與網購平台，有幾家是符合消保法第十九條規定的？消保官在 這裡 說，Apple, Pchome, Yahoo 都有遵守消保法規定，國內軟體市集也在 這裡說，他們也都遵守消保法規定。事實真的是如此嗎？

我今天就當壞人，幫消費者檢驗一下，現行有那些平台廠商是符合這過時消保法規定的。

如果你要繼續往下閱讀時，我建議先看一下 消保法的過時與不完整 - App七天內可退錢，那電子書，音樂，電影也都可以看完再退囉 這篇。那裡有詳細說明現行消保法之規定。同時幾個法律專家，在 這，在 這 也都有提出對這現行消保法的看法。

底下的資料都是依據文章撰寫當時在網路上所採集的資料整理而來，如果有不對或需要修改的地方，請來信告訴我。

根據現行消保法，簡單地來說，只要是你透過網路向商家購買的商品，都可以在 7 天內，"無須說明理由" 及 "負擔任何費用或價款"，直接向商家要求退錢。我在這想強調的重點是「無須說明理由」及「負擔任何費用或價款」。這代表說，只要在網購平台上買到的東西，在 7 天內，只要你不想要了，都可以退貨給商家，要求全額退款。商家不可以問你退貨的理由，或者不管你寫的理由多麼荒唐，商家都必須要無條件退全額給你。北市府消保官就是根據這項恐龍消保法條，要求 Apple 的 App Store 與 Google 的 Android Market 嚴格遵守。

我們來看一下，目前有哪些廠商可以完全符合消保法的規定：

Apple 說他已經符合消保法規定了，真的是這樣嗎？Apple 你有沒有忘了，你還有個 Apple online store？在 Apple online store 退貨與退款 中，說明電子軟體，已開封的軟體和記憶體...都不可以退貨。(註一)

另外，在 Apple Store 的條款與約定 中說，In App訂閱是不可以退錢的。

消保法可不管你賣的是麼東西，只要是在非實體店家中賣出的東西，7 天內，消費者想退錢，你就得一定要退，好嗎？自己加的那些限制條款，都是違反消保法的。

註一：關於業者加上「拆封軟體或影音商品，不得退貨」等限制條款，PCHome 在 2010 年 10 月已有訴願敗訴的判例。也就是說，依照消保法規定，不管你是甚麼商品， 7 日內一定可無條件退錢，管你拆封不拆封。法官，消保官都沒錯，他們是依法行政。錯的是行政院主管機關，不積極修法，也不出來解釋這條文套用在數位內容商品的適用性。

說實話，我找了很久，都沒看到中華、台哥大和遠傳軟體市集的退貨說明寫哪裡。讓消費者在購買前，清楚知道他的退貨權益，不是一件更重要的事嗎？反過來說，電信三雄這一糢糊策略，有效，果然是本土公司，條文都不寫，出事時，只要出個嘴，隨便你怎麼說都行。我唯一找到的資料是 電信業者：手機軟體退費依消保法給七天鑑賞，

這篇文章內說「若有不滿意者可以撥打專線給客服，說明原因後辦理退費」。拜託，消保法規定的是無須說明任何理由，好嗎？除了要將「說明原因」拿掉之外，也請先公佈你們的退貨條款，讓消費者檢視。

博客來也曾被消保官 說是遵守消保法的乖寶寶。我告訴你，博客來也沒遵守消保法的規定。在 博客來的退換貨原則條款 中，列了一堆不准退貨的但書。什麼開封的軟體不能退，拆封的雜誌或影音商品也不準退...

一樣，7 天內，消費者想退，你就得一定要退，加這些限制退貨條款都算違反消保法。

另外曾被消保官點名的乖寶寶，還有 Yahoo 及 PCHome。他們真的是乖寶寶嗎？Yahoo 在 賣 Windows 的商品網頁上，就清楚說明，一但你拆封了，也是不能退的。

在 PCHome 的 商品退貨需知 中，也說電腦軟體、遊戲光碟、DVD、食品...拆封就不能退。

在消保法的保護之下，沒有那種拆封就不能退的事，就算我 DVD 看完，7 日內我想退，Yahoo, PcHome 你們也都一定要全額退錢給我。消費者勝利！勝利！

大買家的 退貨說明 也說「著作權相關之商品( 如影音光碟、軟體)及耗材(墨 水匣、碳粉匣)若已拆封，則無法接受退換貨」。

誠品的 退換貨的處理方式 也說「為維護智慧財產權，影音商品(如錄音帶、錄影帶、CD、DVD等)，若已被拆封將無法接受退貨退款」。

7/11 的 7Net 中的 退貨辦法 也說「以數位或電磁紀錄形式儲存或著作權相關之商品 ( 如CD、VCD、DVD、電腦軟體 ) 及耗材 ( 墨水匣、碳粉匣 ) 若已拆封，則無法接受退貨」。

再說一次，沒有那種拆封不准退的條款，好嗎！(前面註一已列有判例) 消保法第十九條說的是「郵購或訪問買賣之消費者，對所收受之商品不願買受時，得於收受商品後七日內，退回商品或以書面通知企業經營者解除買賣契約，無須說明理由及負擔任何費用或價款」。7 日內，不管消費者有沒拆封，都一定要可以退錢。

好了，我決定換個方式，列出有販售數位內容商品且確實符合消保法的乖寶寶。

...

很抱歉，我找了幾天，還是沒找到。(註二)

如果你知道誰符合消保法的話，請告訴我，我會列在這，並幫他們大力宣傳，鼓勵大家多多向他們買 DVD、軟體，音樂 CD 等產品。不過，希望這些符合法律規定的商家，一定要撐下去，不管退貨有多少。因為你們是消保法的模範寶寶。

大家都希望生活在一個法治而不是人治的社會，一個公平且合理的法律，我想大家都願意遵守。不過，為什麼有這麼多的網購平台都不願(還是無能)遵守消保法的規定？主管機關得好好思考一下這個問題。只知一昧地執行過時法令，搞得大家不是陽奉陰違，就是走模糊政策 (乾脆不說有退貨這事，等有人問了，再說)，這些對消費者來說，更不是一件好事。

對於平台業者來說，如果真的要讓數位內容商品也確實遵守消保法，我猜，他們的損失其實也不是太大。不過對於下游的內容提供業者，損失可就大了。內容提供業者無法受到合理的保護，消費者又怎能得利？

我今天寫這篇文章，並不是要拖大家一起下水。重要的是，希望所有消費者、網購平台與軟體市集業者要重視這個問題，並團結起來，一起 連署要求行政院消保會修改現行消保法對數位內容產品的不適用性 。只有符合時宜的消保法，才能保障位在天平兩端的消費者與商家。大家阿Q式地放任惡法的執行，最終消費者、平台業者與下游內容提供商家，大家都是輸家。

那誰是贏家？你、我心知肚明。

註二：Groupon 賣的好康兌換券可無條件退錢。不過消費者拿到好康兌換券還是沒有看到最終商品，在這時候退錢，對大家都沒損失，這說得過去。如果用好康兌換券買到軟體後，還可以在 7 日內無條件退錢，那我就給你個消保法模範寶寶。